kamil şeker
New member
Çarşamba için ebeveynlerinden uzaklaştırılan ve onları eve koyan çocuklar. Modası geçmiş yöntemleri uygulayan uzman. Uzmanlık bilgisi olmadan karar veren Richter: Essen avukatı Jennifer Nadolny, gençlik refahı ofislerinde ve aile mahkemelerinde şikayetleri kınıyor.
Sadece nadiren, özellikle muhteşem vakalarda, genel halk, yemeklerin evlerde veya koruyucu ailelere ev sahipliği yaptıklarından, örneğin onları istismardan korumak için öğrenir. Ancak Essen Aile Avukatı Jennifer Nadolny, “Tatort Aile Mahkemesi” adlı kitabında, binlerce çocuğun her yıl ebeveynlerinden uzaklaştırılması gerçeğine dikkat çekiyor. Ve bu hiçbir şekilde çocukların kuyusu için her zaman değildir, Nadolny eleştirir – ve yasal temellerin reformu talep eder.
Dünya: Bayan Nadolny, kitabının başında aşağıdaki vakayı açıklıyorsunuz: Yedi yıllık bir kızın annesi yanlışlıkla bir otoparktaki başka bir arabaya zarar veriyor. Yoldan geçen -bunu izler ve polisi iletir. Kısa bir süre sonra, anne, nihayet kızını yanına alan genç refah ofisinin üç çalışanından bir ziyaret alıyor – çocuğun iyiliğinin risk altında olduğu şüphesi nedeniyle.
Jennifer Nadolny: Buna ek olarak, kadın bir bardak köpüklü şarap içmişti. Gençlik refahı memurları, kadının nefesinde alkol kokladıkları tesisten memnun kaldılar, bir test yapılmadı.
Dünya: Bu hikaye kulağa düşünülüyor.
Nadolny: Ne yazık ki, bu doğru. Ve bu izole bir durum değil.
Dünya: Nasıl devam etti?
Nadolny: Ancak aile mahkemesinde sözlü bir duruşmadan sonra gerçekler bilgilendirilebilir ve kız anneye geri dönebilir. Ama her şey birkaç hafta sürdü. Kızı aniden evinden, annesinden uzakta travmatize edildi.
Dünya: “Her aile bunu karşılayabilir – Gençlik Refahı Ofisi hemen köşede ve çocukların kuyusunu kontrol etmek istiyor. Anonim bir risk raporu bunun için yeterli olabilir.” Gençlik refah ofislerinin çocuklarımıza bakması iyi değil mi? Genellikle, ofisler çok geç davranmakla ya da hiç hareket etmeyecek.
Nadolny: Bu doğru. Ancak, çocuk refahı ile ilgili çoğu vakaya genel halk verilmez. 2022'de 66.400'den fazla çocuk gençlik refahı ofisleri tarafından bakıma alındı, bazen tam anlamıyla ailelerden ayrıldılar. 66.400 bireysel çocuk ve ebeveynleri.
Dünya: Ve bu açılışların çoğunun haklı olmadığına inanıyor musunuz?
Nadolny: Gençlik refahlarımızın, bir içimin ne zaman gerçekten gerekli olduğu ve ne zaman bunalmadığına dair kararla ikna oldum. Davalarla başa çıkmak için zaman eksikliği var. Ve hem ofisler hem de yemekler için uzmanlık eksikliği var. Bu nedenle, birçok meslektaşında olduğu gibi, yasalarda temel bir reform savunuyorum.
Dünya: Bunun netleştiği bir vakayı tanımlayabilir misiniz?
Nadolny: Bunu alalım: Şiddetli ortağından ayrılan bir anne iki çocuğuyla kız kardeşine taşındı. Bunun üzerine bir genç refah çalışanı kız kardeşi ile sunuldu. Hazırlık yapmadan, kız kardeşe çocukların tek bakımına geçici olarak güvenip güvenmeyeceği soruldu. Kız kardeşi böyle bir soru beklemiyordu çünkü yalnız çocuklara bakması asla tartışılmadı. Bu yüzden dürüstçe bunu hayal edemediğini söyledi. Bilmedikleri: Bu ona çocukları almaya hazırlanmak için başlangıç sinyali verdi.
Dünya: O zaman ne oldu?
Nadolny: Çocuklar anneden alındı. Oğlan, her ikisi de farklı şehirlerde bir yerleşim grubundaki kız, koruyucu bir aileye geldi. Çocuklar sadece annenin ve teyzenin ayrılmasıyla değil, aynı zamanda kardeş ayrımı ile başa çıkmak zorunda kaldılar. Gençlik Refahı Ofisi, çocukların ayrı ayrı dinlenmeleri daha iyi olacağı görüşünü aldı. Yaklaşımda bile anlaşılamayan bir prosedür. Bu, gençlik refahı ofislerinin uzaktaki güçlerle donatıldığını, ancak her zaman eğitimli personelin olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Hiçbir şekilde sadece çalışan eğitimciler yoktur. Gençlik ofisi personelinin ayrıca bir şirket, idari veya sosyal bilim geçmişi de olabilir. Quercomers ayrıca Gençlik Refahı Ofisi'nde bulunabilir.
Dünya: Ancak, eleştirileri sadece gençlik refahı ofislerine yönelik değildir.
Nadolny: Hayır. Tıpkı modası geçmiş bilimsel teoriler temelinde yargılayan yemekler gibi.
Dünya: Bunu daha kesin olarak yapabilir misin?
Nadolny: Çocukların eve geldiği ve babanın onlarla ne yaptığını anlattığı birkaç vakadan rapor verebilirim. Ancak bu, anneyi bir ikileme getiriyor: bir yandan bunu gençlik refahı ofisine veya kolluk kuvvetlerine bildirmek zorunda, çünkü aksi takdirde çocuğu koruma görevini ihlal edecekti. Öte yandan, çocuğun babasını itibarsızlaştırmak istediği varsayılmaz. Mahkemeler genellikle çocuk beşiği için iddia edilen cinsel istismarın gerçek bir istismar kadar zor olduğu konusunda oldukça şüpheli bir görüştür. Daha sonra genellikle kötüye kullanan ebeveynin hane halkına eleme emrini verirler. Çünkü anne sadece bunu iddia ederse, çocuğun artık onunla büyüyemeyeceğini söylüyorlar. Kitabımda, özel bir uzmanın çocuğu incelediği ve çocuğun babada cinsel açıdan bir şey yaşadığı sonucuna vardığı davayı anlatıyorum. Bununla birlikte, bu çocuk bir ara düzenleme ile, sözlü bir duruşma olmadan annenin bütçesinden çıkarıldı ve babaya getirildi.
Dünya: Bu kararların arkasında ne var?
Nadolny: Amerikan çocuk psikiyatristi Richard Gardner tarafından tanımlanan ebeveyn-çocuk yabancılaşma sendromu veya PAS olarak adlandırıldı. Kısaca özetlendi: Bir çocuk bir ebeveynle temas kurmak istemiyorsa, çocuğun kötü deneyimleri olduğu gerçeğiyle hiçbir ilgisi yoktur. Aksine, bunun nedeni diğer ebeveynde bulunur. Odak noktası çocuk değil, ebeveynlere yöneliktir. Bulgular, Duygular – Çocuğun yaşadığı her şey tamamen dışarıda. Gardner, bir çocuğun ancak şimdiye kadar denetlenen ebeveynin bütçesinden kaldırıldığı takdirde sağlıklı olabileceğini söyledi.
Dünya: Aile mahkemelerindeki kararların temeli bu mu?
Nadolny: Uzun zamandır böyleydi. Son zamanlarda sadece bir yeniden düşünüldü. 2023'te federal Anayasa Mahkemesi PAS'a bir iptal verdi – ve bu yıl Ocak ayının sonunda Frankfurt Am Main'deki yüksek bölge mahkemesi. Ancak bu kavram temelinde birçok karar verildi. Ama o kadar kolay değil: elbette bu ebeveyn-çocuk yabancılaşması olabilir. Ancak, bir değerlendirmenin çocuğun neden işlenmeyi reddettiğini, yani çocuğun duygu ve deneyimine bakması şarttır.
Dünya: Çok fazla uzmanlara bağlı.
Nadolny: Kesinlikle. Ve bir sonraki sorun bu. Bir uzman görüşünün en azından nasıl tasarlanması gerektiğini açıklayan yasal bir standart yoktur, kalite güvencesi yoktur. Hakimler ve psikologlar 2019'da kendileri için hazırlandı ve kriterler geliştirdiler. Ancak, önerileri asla yasaya girmedi.
Dünya: Böyle bir kalite güvencesi nasıl çalışabilir?
Nadolny: Örneğin, bir uzman görüşünün şeffaf olması ve o kadar geliştirilmesi gerekir ki, ikinci bir uzman bu temelde aynı sonuca varabilir. Bu tür minimum gereksinimler karşılanmadığı sürece, uzmanlar kişisel görüşlerini ve hislerini sunabilir. Ayrıca, hangi test prosedürlerini kullandığınıza – tamamen güncel olmasa bile serbestçe karar verebilirsiniz.
Dünya: Böyle eski testlere bir örnek verebilir misiniz?
Nadolny: “Hayvanlarda Aile” böyle bir örnektir. Çocuklar aile üyelerini hayvan olarak çekmelidir – ve uzmanlar onlardan bir şeyler elde ederler. Bu, önde gelen çocuk psikologları tarafından yıllarca spekülatif olarak reddedildi, ancak yine de kullanıldı. Uzman raporlarının sadece psikoterapistler veya doktorlar onaylanmış psikologlar tarafından oluşturulması muhtemel olması da arzu edilir. Ancak bir psikolog beş yıl daha eğitim almak zorunda kalacaktı. Ve eğitimciler tarafından yazıldıkları raporlara çok ihtiyaç duyuyoruz. Böyle bir davaya giren ebeveynler, bu tür uzmanlara güvenirken bazen mavi mucizelerini yaşarlar.
Dünya: Ve hakimler bu uzmanları takip ediyor?
Nadolny: Çoğunlukla. Çünkü asgari gereksinimler hakkında uzman görüşlerini kontrol etmelerini sağlayacak araçla donatılmamışlardır. Federal Adalet Divanı ve Federal Anayasa Mahkemesi, hakimlerin tam olarak bunu yapması gerektiğini söylüyor. Ama uygulama farklı görünüyor. Buna uygun olarak uyarlanmış ve her şeyden önce, hakimler için bağımsız ileri eğitim ve nitelikler eksiktir. Aynı şey çocuk duyma için de geçerlidir. Bir yargıç çocuklarla iyi başa çıkabilir – diğeri değil. Ancak bu duruşmaların hizmet edip etmediği belirleyici kriter olmamalıdır. Ayrıca eğitime de ihtiyacınız var.
Dünya: Hâkimlerin çocukları bağırdığını zaten yaşadığınızı yazıyorsunuz.
Nadolny: Bazıları ormandaki balta gibi davranır. Daha da kötüsü, bu çocuk işitmesi sessiz dolapta gerçekleşecek. Sadece yargıç, prosedürel avukat ve çocuk var. Başka kimse yok. Avukatlar bile onaylanmadı. Bu nedenle, bu tür duruşmalar kaydedilmelidir. İlk olarak, birden fazla anketi önleyebilirsiniz. İkincisi, daha sonra çocuğun ruh halini görebilirsiniz. “Babamla tatile çıkmak mı istiyorsun?” – Bu kadar korkutucu bir durumda, neredeyse her zaman “evet” diyor. Bilmek önemlidir: Soru nasıl soruldu? Çocuk hangi yüz ifadeleri ve jestleri gösteriyor? Bunu tekrar vurgulamalıyım: Bu, çocuklarımızın kuyusu ile ilgili! Bence siyaset sonunda bir iyileştirme yapma görevine sahip.
Jennifer Nadolny, “Die Kanzlei” nin kurucusu ve sahibidir. Yemek yemek. Aile hukukunda, özellikle gözaltı konularında uzmanlaşmıştır. Aynı zamanda tıp ve ceza hukuku avukatıdır. Şimdiye kadar, Nadolny 3.000 prosedüre eşlik etti ve “Psikopat Boşanması” ve “Eğitim Teşkilatı – Rus Ruleti” kitaplarının yazarı. Mevcut kitabı “Mahkeme Kararları, Resmi Şikayetler ve Yasadışı Raporlar Leiden Altında Çocuklar Gibi Tatort Aile Mahkemesi” Goldegg-Verlag (207 sayfa, 22 Euro) tarafından yayınlandı.
AFA
Sadece nadiren, özellikle muhteşem vakalarda, genel halk, yemeklerin evlerde veya koruyucu ailelere ev sahipliği yaptıklarından, örneğin onları istismardan korumak için öğrenir. Ancak Essen Aile Avukatı Jennifer Nadolny, “Tatort Aile Mahkemesi” adlı kitabında, binlerce çocuğun her yıl ebeveynlerinden uzaklaştırılması gerçeğine dikkat çekiyor. Ve bu hiçbir şekilde çocukların kuyusu için her zaman değildir, Nadolny eleştirir – ve yasal temellerin reformu talep eder.
Dünya: Bayan Nadolny, kitabının başında aşağıdaki vakayı açıklıyorsunuz: Yedi yıllık bir kızın annesi yanlışlıkla bir otoparktaki başka bir arabaya zarar veriyor. Yoldan geçen -bunu izler ve polisi iletir. Kısa bir süre sonra, anne, nihayet kızını yanına alan genç refah ofisinin üç çalışanından bir ziyaret alıyor – çocuğun iyiliğinin risk altında olduğu şüphesi nedeniyle.
Jennifer Nadolny: Buna ek olarak, kadın bir bardak köpüklü şarap içmişti. Gençlik refahı memurları, kadının nefesinde alkol kokladıkları tesisten memnun kaldılar, bir test yapılmadı.
Dünya: Bu hikaye kulağa düşünülüyor.
Nadolny: Ne yazık ki, bu doğru. Ve bu izole bir durum değil.
Dünya: Nasıl devam etti?
Nadolny: Ancak aile mahkemesinde sözlü bir duruşmadan sonra gerçekler bilgilendirilebilir ve kız anneye geri dönebilir. Ama her şey birkaç hafta sürdü. Kızı aniden evinden, annesinden uzakta travmatize edildi.
Dünya: “Her aile bunu karşılayabilir – Gençlik Refahı Ofisi hemen köşede ve çocukların kuyusunu kontrol etmek istiyor. Anonim bir risk raporu bunun için yeterli olabilir.” Gençlik refah ofislerinin çocuklarımıza bakması iyi değil mi? Genellikle, ofisler çok geç davranmakla ya da hiç hareket etmeyecek.
Nadolny: Bu doğru. Ancak, çocuk refahı ile ilgili çoğu vakaya genel halk verilmez. 2022'de 66.400'den fazla çocuk gençlik refahı ofisleri tarafından bakıma alındı, bazen tam anlamıyla ailelerden ayrıldılar. 66.400 bireysel çocuk ve ebeveynleri.
Dünya: Ve bu açılışların çoğunun haklı olmadığına inanıyor musunuz?
Nadolny: Gençlik refahlarımızın, bir içimin ne zaman gerçekten gerekli olduğu ve ne zaman bunalmadığına dair kararla ikna oldum. Davalarla başa çıkmak için zaman eksikliği var. Ve hem ofisler hem de yemekler için uzmanlık eksikliği var. Bu nedenle, birçok meslektaşında olduğu gibi, yasalarda temel bir reform savunuyorum.
Dünya: Bunun netleştiği bir vakayı tanımlayabilir misiniz?
Nadolny: Bunu alalım: Şiddetli ortağından ayrılan bir anne iki çocuğuyla kız kardeşine taşındı. Bunun üzerine bir genç refah çalışanı kız kardeşi ile sunuldu. Hazırlık yapmadan, kız kardeşe çocukların tek bakımına geçici olarak güvenip güvenmeyeceği soruldu. Kız kardeşi böyle bir soru beklemiyordu çünkü yalnız çocuklara bakması asla tartışılmadı. Bu yüzden dürüstçe bunu hayal edemediğini söyledi. Bilmedikleri: Bu ona çocukları almaya hazırlanmak için başlangıç sinyali verdi.
Dünya: O zaman ne oldu?
Nadolny: Çocuklar anneden alındı. Oğlan, her ikisi de farklı şehirlerde bir yerleşim grubundaki kız, koruyucu bir aileye geldi. Çocuklar sadece annenin ve teyzenin ayrılmasıyla değil, aynı zamanda kardeş ayrımı ile başa çıkmak zorunda kaldılar. Gençlik Refahı Ofisi, çocukların ayrı ayrı dinlenmeleri daha iyi olacağı görüşünü aldı. Yaklaşımda bile anlaşılamayan bir prosedür. Bu, gençlik refahı ofislerinin uzaktaki güçlerle donatıldığını, ancak her zaman eğitimli personelin olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Hiçbir şekilde sadece çalışan eğitimciler yoktur. Gençlik ofisi personelinin ayrıca bir şirket, idari veya sosyal bilim geçmişi de olabilir. Quercomers ayrıca Gençlik Refahı Ofisi'nde bulunabilir.
Dünya: Ancak, eleştirileri sadece gençlik refahı ofislerine yönelik değildir.
Nadolny: Hayır. Tıpkı modası geçmiş bilimsel teoriler temelinde yargılayan yemekler gibi.
Dünya: Bunu daha kesin olarak yapabilir misin?
Nadolny: Çocukların eve geldiği ve babanın onlarla ne yaptığını anlattığı birkaç vakadan rapor verebilirim. Ancak bu, anneyi bir ikileme getiriyor: bir yandan bunu gençlik refahı ofisine veya kolluk kuvvetlerine bildirmek zorunda, çünkü aksi takdirde çocuğu koruma görevini ihlal edecekti. Öte yandan, çocuğun babasını itibarsızlaştırmak istediği varsayılmaz. Mahkemeler genellikle çocuk beşiği için iddia edilen cinsel istismarın gerçek bir istismar kadar zor olduğu konusunda oldukça şüpheli bir görüştür. Daha sonra genellikle kötüye kullanan ebeveynin hane halkına eleme emrini verirler. Çünkü anne sadece bunu iddia ederse, çocuğun artık onunla büyüyemeyeceğini söylüyorlar. Kitabımda, özel bir uzmanın çocuğu incelediği ve çocuğun babada cinsel açıdan bir şey yaşadığı sonucuna vardığı davayı anlatıyorum. Bununla birlikte, bu çocuk bir ara düzenleme ile, sözlü bir duruşma olmadan annenin bütçesinden çıkarıldı ve babaya getirildi.
Dünya: Bu kararların arkasında ne var?
Nadolny: Amerikan çocuk psikiyatristi Richard Gardner tarafından tanımlanan ebeveyn-çocuk yabancılaşma sendromu veya PAS olarak adlandırıldı. Kısaca özetlendi: Bir çocuk bir ebeveynle temas kurmak istemiyorsa, çocuğun kötü deneyimleri olduğu gerçeğiyle hiçbir ilgisi yoktur. Aksine, bunun nedeni diğer ebeveynde bulunur. Odak noktası çocuk değil, ebeveynlere yöneliktir. Bulgular, Duygular – Çocuğun yaşadığı her şey tamamen dışarıda. Gardner, bir çocuğun ancak şimdiye kadar denetlenen ebeveynin bütçesinden kaldırıldığı takdirde sağlıklı olabileceğini söyledi.
Dünya: Aile mahkemelerindeki kararların temeli bu mu?
Nadolny: Uzun zamandır böyleydi. Son zamanlarda sadece bir yeniden düşünüldü. 2023'te federal Anayasa Mahkemesi PAS'a bir iptal verdi – ve bu yıl Ocak ayının sonunda Frankfurt Am Main'deki yüksek bölge mahkemesi. Ancak bu kavram temelinde birçok karar verildi. Ama o kadar kolay değil: elbette bu ebeveyn-çocuk yabancılaşması olabilir. Ancak, bir değerlendirmenin çocuğun neden işlenmeyi reddettiğini, yani çocuğun duygu ve deneyimine bakması şarttır.
Dünya: Çok fazla uzmanlara bağlı.
Nadolny: Kesinlikle. Ve bir sonraki sorun bu. Bir uzman görüşünün en azından nasıl tasarlanması gerektiğini açıklayan yasal bir standart yoktur, kalite güvencesi yoktur. Hakimler ve psikologlar 2019'da kendileri için hazırlandı ve kriterler geliştirdiler. Ancak, önerileri asla yasaya girmedi.
Dünya: Böyle bir kalite güvencesi nasıl çalışabilir?
Nadolny: Örneğin, bir uzman görüşünün şeffaf olması ve o kadar geliştirilmesi gerekir ki, ikinci bir uzman bu temelde aynı sonuca varabilir. Bu tür minimum gereksinimler karşılanmadığı sürece, uzmanlar kişisel görüşlerini ve hislerini sunabilir. Ayrıca, hangi test prosedürlerini kullandığınıza – tamamen güncel olmasa bile serbestçe karar verebilirsiniz.
Dünya: Böyle eski testlere bir örnek verebilir misiniz?
Nadolny: “Hayvanlarda Aile” böyle bir örnektir. Çocuklar aile üyelerini hayvan olarak çekmelidir – ve uzmanlar onlardan bir şeyler elde ederler. Bu, önde gelen çocuk psikologları tarafından yıllarca spekülatif olarak reddedildi, ancak yine de kullanıldı. Uzman raporlarının sadece psikoterapistler veya doktorlar onaylanmış psikologlar tarafından oluşturulması muhtemel olması da arzu edilir. Ancak bir psikolog beş yıl daha eğitim almak zorunda kalacaktı. Ve eğitimciler tarafından yazıldıkları raporlara çok ihtiyaç duyuyoruz. Böyle bir davaya giren ebeveynler, bu tür uzmanlara güvenirken bazen mavi mucizelerini yaşarlar.
Dünya: Ve hakimler bu uzmanları takip ediyor?
Nadolny: Çoğunlukla. Çünkü asgari gereksinimler hakkında uzman görüşlerini kontrol etmelerini sağlayacak araçla donatılmamışlardır. Federal Adalet Divanı ve Federal Anayasa Mahkemesi, hakimlerin tam olarak bunu yapması gerektiğini söylüyor. Ama uygulama farklı görünüyor. Buna uygun olarak uyarlanmış ve her şeyden önce, hakimler için bağımsız ileri eğitim ve nitelikler eksiktir. Aynı şey çocuk duyma için de geçerlidir. Bir yargıç çocuklarla iyi başa çıkabilir – diğeri değil. Ancak bu duruşmaların hizmet edip etmediği belirleyici kriter olmamalıdır. Ayrıca eğitime de ihtiyacınız var.
Dünya: Hâkimlerin çocukları bağırdığını zaten yaşadığınızı yazıyorsunuz.
Nadolny: Bazıları ormandaki balta gibi davranır. Daha da kötüsü, bu çocuk işitmesi sessiz dolapta gerçekleşecek. Sadece yargıç, prosedürel avukat ve çocuk var. Başka kimse yok. Avukatlar bile onaylanmadı. Bu nedenle, bu tür duruşmalar kaydedilmelidir. İlk olarak, birden fazla anketi önleyebilirsiniz. İkincisi, daha sonra çocuğun ruh halini görebilirsiniz. “Babamla tatile çıkmak mı istiyorsun?” – Bu kadar korkutucu bir durumda, neredeyse her zaman “evet” diyor. Bilmek önemlidir: Soru nasıl soruldu? Çocuk hangi yüz ifadeleri ve jestleri gösteriyor? Bunu tekrar vurgulamalıyım: Bu, çocuklarımızın kuyusu ile ilgili! Bence siyaset sonunda bir iyileştirme yapma görevine sahip.
Jennifer Nadolny, “Die Kanzlei” nin kurucusu ve sahibidir. Yemek yemek. Aile hukukunda, özellikle gözaltı konularında uzmanlaşmıştır. Aynı zamanda tıp ve ceza hukuku avukatıdır. Şimdiye kadar, Nadolny 3.000 prosedüre eşlik etti ve “Psikopat Boşanması” ve “Eğitim Teşkilatı – Rus Ruleti” kitaplarının yazarı. Mevcut kitabı “Mahkeme Kararları, Resmi Şikayetler ve Yasadışı Raporlar Leiden Altında Çocuklar Gibi Tatort Aile Mahkemesi” Goldegg-Verlag (207 sayfa, 22 Euro) tarafından yayınlandı.
AFA